解剖樓市調控松綁擺烏龍戲碼：讓泡沫漸進(jìn)實(shí)現軟著(zhù)陸
住房回歸居住屬性、公共產(chǎn)品屬性，讓樓市泡沫漸進(jìn)“軟著(zhù)陸”，這是解決經(jīng)濟結構性問(wèn)題的關(guān)鍵。
住建部的“三個(gè)不動(dòng)搖”，讓新年后節節攀升的A股地產(chǎn)板塊調頭向下。成也政策、敗也政策。2018年開(kāi)啟后，地產(chǎn)股連續多個(gè)交易日上漲，內房股再創(chuàng )歷史新高，買(mǎi)入的投資者都是照著(zhù)政策或將松綁的消息沖進(jìn)去的。松綁傳言不實(shí)，吃進(jìn)去的還得吐出來(lái)。
不過(guò)，不能全怪投資者，地方政府的文件，白紙黑字地寫(xiě)著(zhù)，“購房不再提交社保和納稅證明”。限購疑似松綁了。再說(shuō)，過(guò)去十幾年調控的歷程表明，調控開(kāi)始見(jiàn)效后，地方政府承受不了樓市下滑，或明或暗的松綁接踵而來(lái)。這種調控松緊和市場(chǎng)起伏的“輪回”，已在百姓心中形成剛性認識。近期，蘭州、合肥、南京等城市試探性地松綁調控，與過(guò)去做法并無(wú)二致。
眼下，廣大百姓都非常關(guān)心樓市政策動(dòng)向，而政策任何變動(dòng)（甚至蛛絲馬跡）都會(huì )明顯影響市場(chǎng)預期及隨之而來(lái)的購房行為。但凡要正當調整政策（比如蘭州庫存周期高達30個(gè)月的外圍新區退出限購），都要做好輿論和預期管理。對此，估計地方政府心里都清楚，但納悶的是，大家集體保持沉默。
如果不是住建部適時(shí)召開(kāi)新聞通氣會(huì )，擲地有聲地喊出“三個(gè)不動(dòng)搖”，大家真以為新一輪政策松綁期到來(lái)了。近期，各大券商賣(mài)方之所以強烈推薦地產(chǎn)股，邏輯也在此。當然，光有住建部的“隔空喊話(huà)”是不夠的，還要從上到下督促涉嫌挑戰樓市調控目標和力度“不動(dòng)搖”底線(xiàn)的幾個(gè)地方政府，趕快出來(lái)澄清。也就是，市場(chǎng)誤讀了政策調整，實(shí)際情況是這樣的云云。
于是，我們立馬看到，蘭州、合肥、成都三個(gè)城市同一時(shí)間出來(lái)辟謠。揣著(zhù)明白裝糊涂，看看合肥的澄清，怎么能讓不了解政策的熱線(xiàn)服務(wù)人員做限價(jià)政策解釋呢？怎么能順勢把這種解釋做文件宣傳呢？退一步，既然“熱線(xiàn)人員擺烏龍”的事件已經(jīng)發(fā)生，為何不第一時(shí)間澄清？再說(shuō)蘭州，白紙黑字地寫(xiě)著(zhù)“不再提交社保納稅證明”，現在你說(shuō)不是取消而是改進(jìn)，普通百姓能明白嗎？
說(shuō)白了，地方政府受不了樓市下滑對財政稅收、固定資產(chǎn)投資和經(jīng)濟的影響，開(kāi)始試探性地放松政策，以類(lèi)似暗號的方式給市場(chǎng)釋放松綁政策的信號，并觀(guān)察市場(chǎng)和上層反應。如果上層并未有反應，則達到松綁目的。這一幕何曾相識，2014年中期，多個(gè)城市臉紅心跳地半夜雞叫，文縐縐一段話(huà)掛在網(wǎng)上（取消限購），后又莫名其妙地收回，甚至出現新政“一日游”、“一周游”的戲謔。
故伎重演，但“花相似、人不同”。從十九大到政治局會(huì )議，再到中央經(jīng)濟工作會(huì )議等，調控“不動(dòng)搖”、“房住不炒”這樣的說(shuō)法，強調了多少遍！無(wú)論系統性風(fēng)險，還是債務(wù)風(fēng)險，或是“脫實(shí)向虛”，抑或是亟待平抑的貧富差距，都到了觸頂或倒逼的境地。住房回歸居住屬性、公共產(chǎn)品屬性，讓樓市泡沫漸進(jìn)“軟著(zhù)陸”，這是解決經(jīng)濟結構性問(wèn)題的關(guān)鍵。
十九大以后，中央的決心和信心是空前的、堅定的，下面強力執行（而非消解政策）是必然的。土地溢價(jià)率降至最低，金融講求普惠，房地產(chǎn)稅立法即將完成，長(cháng)效機制悄然之間已介入。國家已給出紅利，無(wú)論集體土地入市，還是存量空間盤(pán)活，都是既穩定樓市，又能擠出泡沫的舉措，而租購并舉、外來(lái)人口“市民化”，則更能夠提供細水長(cháng)流的財源和增長(cháng)動(dòng)力。為何，地方政府不去做這些工作呢？因為改革要吃苦、調整利益觸碰靈魂，賣(mài)地賣(mài)房子多輕松??！但是，物是人非、形勢已不同，上下事權已清晰，改革是唯一出路，繼續依賴(lài)樓市無(wú)異于陷入死胡同。
