央行專(zhuān)家提“六個(gè)錢(qián)包買(mǎi)房” 為何戳中年輕人的心？
樊綱的言論不幸戳中了“利益相關(guān)”的年輕人的痛點(diǎn)，這才引起了這么大的爭議。
近日，央行貨幣政策委員會(huì )委員樊綱，被自己的“六個(gè)錢(qián)包”論推上了輿論的風(fēng)口浪尖。年輕人漂泊異鄉打拼，竟然連住有所居都保證不了？若想有一套屬于自己的房子，竟然要掏空夫妻雙方的父母、爺爺奶奶、外公外婆三代人“六個(gè)錢(qián)包”的積蓄？樊綱的發(fā)言被公開(kāi)報道之后，一時(shí)引發(fā)了不少爭議
說(shuō)句公道話(huà)，由于個(gè)別媒體斷章取義，公眾對樊綱的本意其實(shí)是有所誤解的?；厮莓敃r(shí)的語(yǔ)境，當臺下觀(guān)眾提問(wèn)年輕人是否要買(mǎi)房時(shí)，樊綱的原意是說(shuō)，“六個(gè)錢(qián)包”是衡量家庭條件的重要指標，如果財力允許，應該利用好按揭貸款的機制，而如果財力不允許，則應考慮租房，不要勉強“上車(chē)”。
作為研究房地產(chǎn)政策的專(zhuān)家，號召年輕人量力而行，樊綱的發(fā)言其實(shí)無(wú)可厚非。只不過(guò)，在許多年輕人都為房?jì)r(jià)而感到焦慮的情況下，樊綱的發(fā)言?xún)热菡眉せ盍斯姷摹芭c(diǎn)”，這才無(wú)辜“躺槍”。
青年群體從來(lái)都是網(wǎng)絡(luò )輿論的主力，而住房則是中國青年的一項“剛需”，年輕人面對“剛需”難以滿(mǎn)足的現實(shí)，自然會(huì )產(chǎn)生不滿(mǎn)。在任何國家，購房都是一筆重大支出，而在中國這一矛盾尤為明顯。一方面，買(mǎi)房對年輕人并不容易，另一方面，“有恒產(chǎn)者有恒心”的傳統觀(guān)念，以及房子與教育、醫療等稀缺資源掛鉤的嚴峻現實(shí)，都給年輕人帶來(lái)了強烈的購房需求。
這種強烈的購房需求，讓一些年輕人有了不計任何代價(jià)都一定要買(mǎi)房的觀(guān)念。為了買(mǎi)房，父輩掏空家庭攢首付，年輕人將大部分工資用于償還月供，這樣的案例并不鮮見(jiàn)。前段時(shí)間熱議的“隱形貧困人口”，其中也提到了為了還房貸，某些高薪白領(lǐng)無(wú)法儲蓄的情況。在這種情況下，樊綱的言論不幸戳中了“利益相關(guān)”的年輕人的痛點(diǎn)，這才引起了這么大的爭議。
其實(shí)，當我們詢(xún)問(wèn)老師、朋友，自己現在是否應該買(mǎi)房，得到的回答很有可能與樊綱的說(shuō)辭差不多。但那時(shí)我們不會(huì )憤怒，因為老師、朋友和我們一樣，也是普通人，也要承受高房?jì)r(jià)帶來(lái)的種種弊端。然而，當這些話(huà)從一名公眾人物那里說(shuō)出來(lái)的時(shí)候，人們的情緒自然就不一樣了。盡管樊綱個(gè)人并非負責房地產(chǎn)政策調控的官員，但是，公眾卻難免對公眾人物產(chǎn)生某種“管管房?jì)r(jià)”的期待。這種期待，很容易讓輿論對公眾人物的發(fā)言產(chǎn)生誤解。
事實(shí)上，中國的住房問(wèn)題非常復雜，國家也一直在推動(dòng)各種政策，實(shí)現“房住不炒”的終極目標。解決房?jì)r(jià)問(wèn)題的“秘訣”，還是要到經(jīng)濟結構轉型中去找。欲將房地產(chǎn)與中國經(jīng)濟體松綁，不僅需要房產(chǎn)稅、限購等短期調控措施，更需要國家大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟，推動(dòng)供給側結構性改革，從根本上化解房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)熱的問(wèn)題。而對普通人而言，我們需要做的，則是不輕易被斷章取義的報道干擾心緒，用合理的心態(tài)面對現實(shí)壓力，做出理性的個(gè)人選擇。
