別只盯著(zhù)房?jì)r(jià)，房地產(chǎn)稅的影響比這大得多
在曾有過(guò)多輪社會(huì )熱議之后，黨的十九大閉幕以來(lái)，中國社會(huì )輿論場(chǎng)中，又再次出現關(guān)于房地產(chǎn)稅改革的熱議局面。
稅收法定，加快立法
稅收是政府“以政控財，以財行政”來(lái)履行其職能的基礎性制度，中國構建現代化經(jīng)濟體系、走向現代化社會(huì )的過(guò)程中，無(wú)可回避地必須經(jīng)歷稅制改革的歷史性考驗。
稅制中在住房保有環(huán)節的房地產(chǎn)稅（亦可稱(chēng)房產(chǎn)稅、物業(yè)稅、不動(dòng)產(chǎn)稅等；美國稱(chēng)PropertyTax；英國稱(chēng)Council Tax；香港特別行政區稱(chēng)“差餉”）是納稅人稅負很難轉嫁的直接稅，討論它在中國大陸“從無(wú)到有”的改革，必然牽動(dòng)千家萬(wàn)戶(hù)、億萬(wàn)公民的利益和感情，并遭遇全世界皆然的民眾“稅收厭惡”傾向下表現出來(lái)的不滿(mǎn)、質(zhì)疑、抨擊乃至群情洶洶的輿論壓力。但稅收制度的建設，卻是無(wú)法簡(jiǎn)單地依據一般的輿情和“少數服從多數”的公決來(lái)決定的。
現代文明的相關(guān)規范，是在我國亦早已明確的“稅收法定”，即通過(guò)“全面依法治國”原則之下的稅收立法程序，決定一個(gè)新稅種可否設立，以及依據何種法定條款開(kāi)征。稅收法定原則，在人類(lèi)文明發(fā)展路徑上，國際經(jīng)驗可以追溯到1215年英國“大憲章”限制王權的淵源，和北美十三個(gè)英屬殖民地1763-1776年間首提的“無(wú)代表不納稅”的法理原則，在中國則可以援引辛亥革命推翻千年帝制之后，國人關(guān)于“走向共和”的共識，它體現的是在公共事務(wù)、公共資源配資領(lǐng)域解決“如死亡一樣無(wú)可回避的稅收”問(wèn)題的“規范的公共選擇”機制，即社會(huì )代價(jià)最小、最符合人類(lèi)文明發(fā)展基本取向的博弈機制。
我國的國名就是中華人民共和國，所謂“共和”，不是只強調民主、或只強調法制，而是強調社會(huì )成員盡可能充分地表達不同意愿、訴求后，經(jīng)過(guò)陽(yáng)光化、規范化的立法程序而達成的“最大公約數”的社會(huì )和諧狀態(tài)，是民主與法制結合而成的“法治”，是現代化國家治理的真諦。以此對應于稅收，可知“共和”取向下的稅收法定，就在是使必然各不相同的種種“民意”，經(jīng)過(guò)陽(yáng)光化的立法過(guò)程，結合理性、專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)引導，最終形成合理性水平盡可能高、最有利于“公共利益最大化”的可執行的稅法。
我國執政黨中國共產(chǎn)黨的十八屆三中全會(huì )，在確認“稅收法定”的同時(shí)，還明確地指出了“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”的大方向，呼應“逐步提高直接稅比重”的財稅配套改革要領(lǐng)。這與前面黨的歷次最高層級指導文件的精神是一脈相承的，但在操作路徑指向上的清晰性則前所未有，但令人遺憾的是，改革實(shí)踐中始終沒(méi)有真正看到立法的“加快”。新近黨的十九大報告指出：要“加快建立現代化財政制度”，“深化稅收制度改革，健全地方稅體系”，又是與十八屆三中全會(huì )的要求及其后中央政治局審議通過(guò)的財稅配套改革方案的設計一脈相承、相互呼應的。
直率地說(shuō)，近些年最高決策層關(guān)于房地產(chǎn)稅在稅收法定路徑上“加快立法”的明確要求，與我國改革實(shí)踐中啟動(dòng)立法的行動(dòng)“千呼萬(wàn)喚不出來(lái)”、舉步維艱狀況的巨大反差，直觀(guān)上是表現了立法機關(guān)實(shí)際的“不作為”，其后面卻是與改革深水區“沖破利益固化藩籬”的極高難度相聯(lián)的種種苦衷。體制內早早就著(zhù)手編寫(xiě)、修改過(guò)不知多少遍的草案文本，總會(huì )面對種種理由、顧慮而對其正式提交全國人大啟動(dòng)一審一拖再拖。但遲遲不作此舉，草案一直秘而不宣，社會(huì )公眾卻對官方斷斷續續透露的一些相關(guān)信息和口風(fēng)極為敏感，多次熱議，輿論高潮頻頻出現于十余年間，客觀(guān)上形成的，可能就是民眾焦慮情緒的積累、傳染、激蕩，而較好的改革時(shí)機可能喪失，政府公信力則會(huì )發(fā)生滑坡，如此等等。這些不良效應，會(huì )加重甚至惡化十九大指出的“社會(huì )矛盾與問(wèn)題的交織疊加”，值得高度重視。
應當強調，在稅收法定軌道上，以“加快立法”方針、“立法先行”原則而積極啟動(dòng)并規范化走完我國房地產(chǎn)稅的立法程序（具體鏈條為啟動(dòng)其草案的一審、將草案文本公之于世征求全社會(huì )的意見(jiàn)，并繼續向前推進(jìn)到二審、三審乃至四審以求完成立法），恰是使全社會(huì )成員運用公民權“走向共和”式地形成“規范的公共選擇”的重大而關(guān)鍵的事項?！傲⒎ㄏ刃小?，進(jìn)入立法程序，是最好、最權威的房地產(chǎn)稅改革方案的研討與謀劃、博弈機制，是改變民間議論隔靴搔癢、內部研討久拖不決、有可能貽誤改革時(shí)機和現代化大業(yè)這種不良狀態(tài)的必要風(fēng)險防范和控制，是中國人陽(yáng)光化地尋求最大公約數、經(jīng)受建立現代稅制歷史性考驗的重大機遇和應取機制。
開(kāi)征房地產(chǎn)稅應取得六項共識
我認為在當下，本著(zhù)2017年中央經(jīng)濟工作會(huì )議“在經(jīng)濟體制改革上步子再快一些”，“推進(jìn)基礎性關(guān)鍵領(lǐng)域改革取得新的突破”的指導精神，亟應在房地產(chǎn)稅稅收法定、加快立法路徑上積極取得各方的如下共識：
【起點(diǎn)】應尋求的共同點(diǎn)一：不再延續“體制內保密、社會(huì )上空議”局面，積極啟動(dòng)相關(guān)立法，使房地產(chǎn)稅草案進(jìn)入一審，對全社會(huì )公布已有初稿，征求各方面意見(jiàn)，聽(tīng)取全社會(huì )的訴求與建議，必要時(shí)結合研討舉辦系列聽(tīng)證會(huì )。
【推進(jìn)】應尋求的共同點(diǎn)二：排除極端化的對住房保有環(huán)節稅收全盤(pán)否定意見(jiàn)，明確在中國實(shí)施這一稅收改革的必要性，進(jìn)而聚焦于研討稅改方案的可行性。
【再推進(jìn)】應尋求的共同點(diǎn)三：在“可行性”上的研討應積極廓清至少以下六大問(wèn)題：
1. 法理障礙問(wèn)題，即是否存在“國有土地上不能對房產(chǎn)征稅”和“與土地出讓金構成重復征收”的“法理硬障礙”。
2. 廣義的房地產(chǎn)稅制與相關(guān)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、交易、保有各環(huán)節各類(lèi)負擔的全面整合、配套改革問(wèn)題。
3. 住房保有環(huán)節房地產(chǎn)稅制度設計如何處理“中國特色”問(wèn)題——最為關(guān)鍵的是如何處理“第一單位免征（扣除）”的方案選擇，以使社會(huì )可接受地先建成此稅制度框架。
4. 如何認識和防范此稅開(kāi)征可能引起的社會(huì )沖擊問(wèn)題（是否可能、如何防范此項稅改引發(fā)房地產(chǎn)領(lǐng)域、國民經(jīng)濟乃至社會(huì )的動(dòng)蕩，成為所謂“壓垮穩定局面的最后一根稻草”）。
5. 開(kāi)征此稅必須處理好的技術(shù)與管理問(wèn)題（是否可以及如何依據市場(chǎng)“影子價(jià)格”作稅基評估，如何實(shí)施公眾參與和監督等）。
6. 此稅如能完成立法，如何在其后按照中央對地方充分授權、分步實(shí)施的要領(lǐng)漸進(jìn)推進(jìn)、適時(shí)地區分不同地區不同時(shí)點(diǎn)開(kāi)征。
房地產(chǎn)稅改革的五大正面效應
房地產(chǎn)稅改革的必要性、可行性與推進(jìn)要領(lǐng)
我本人對房地產(chǎn)稅在我國開(kāi)征的必要性、可行性和設計與推進(jìn)要領(lǐng)的看法，可簡(jiǎn)述如下。
必要性方面可以梳理出五大正面效應：
一是房地產(chǎn)稅為房地產(chǎn)市場(chǎng)及相關(guān)領(lǐng)域的運行產(chǎn)生一種“壓艙促穩”的作用。它在保有環(huán)節上形成的可估量的年復一年的成本，會(huì )引導相關(guān)主體的預期和他們的行為，產(chǎn)生的效果一定是有利于抑制肆無(wú)忌憚的炒作。經(jīng)濟行為分析中涉及的無(wú)非就是利益考量，在這個(gè)持房成本方面造成制約以后，行為會(huì )往哪方面發(fā)生變化？這種成本會(huì )在抑制肆無(wú)忌憚的炒作的同時(shí)，也一會(huì )鼓勵越來(lái)越多的人在購買(mǎi)選擇上面更多考慮中小戶(hù)型——特別有錢(qián)的人不會(huì )太在乎，但是更大比重的人們在財力上總是要掂量掂量地作選擇的。原來(lái)是努力買(mǎi)個(gè)大戶(hù)型最滿(mǎn)意，現在考慮到以后可能要有稅的調節，便會(huì )放松這方面的要求，改為中小戶(hù)型，其他的什么地段、樓層、朝向，按自己偏好還是可以一絲不變的。還有就是會(huì )減少空置。有些人手上愿意持有幾套房的，當然可以繼續持有，但是很多人會(huì )考慮在持有期間把房子租出去，來(lái)對沖稅負這個(gè)壓力。有一部分人說(shuō)有了一套基本住房以后，還愿有第二套、第三套，這叫改善性住房，買(mǎi)改善性住房的同時(shí)，因為有一些基本的經(jīng)濟知識，認為是給自己買(mǎi)了一個(gè)“商業(yè)化的社會(huì )保險”，因為自己有生之年買(mǎi)的第二套、第三套房，其市價(jià)演變會(huì )符合城鎮化過(guò)程中間不動(dòng)產(chǎn)成交價(jià)的上揚曲線(xiàn)，有這個(gè)信心，依此不是做買(mǎi)了以后就很快出手的炒房。但是，有了稅以后，他會(huì )考慮不再讓房子空置，會(huì )把它租出去，于是就有了租房市場(chǎng)的增供，而社會(huì )在這個(gè)情況下帶來(lái)的結果是什么呢？
上面這些效應綜合在一起，提高了土地的集約利用水平，提高了資源配置的效率。整個(gè)社會(huì )在減少空置房方面，是沒(méi)有一分錢(qián)新的投入，但一下子涌出一大塊有效供給，會(huì )促進(jìn)租購并舉局面的發(fā)展，這當然是好事。這是房地產(chǎn)稅在房地產(chǎn)市場(chǎng)方面的所謂“壓艙促穩”作用。
有的同志特別強調：“從所有的案例觀(guān)察，上海也好、重慶也罷，收稅以后沒(méi)看見(jiàn)它們的房?jì)r(jià)回調。美國也好，日本也罷，收了房產(chǎn)稅也沒(méi)有看到房?jì)r(jià)回調，所以收房產(chǎn)稅對抑制房?jì)r(jià)沒(méi)用?！蔽也徽J同這樣的分析，經(jīng)濟學(xué)分析中需要把所有的參數合在一起，然后盡可能看清它們的合力，這個(gè)合力中，不同因素其作用方向是不一樣的。你還得反過(guò)來(lái)問(wèn)：為什么美國也好、日本也好，其他的經(jīng)濟體也好，到某個(gè)階段上一定就得逼著(zhù)推出房地產(chǎn)稅？如果不推出房地產(chǎn)稅，以后的房?jì)r(jià)會(huì )是怎么表現？你得問(wèn)：重慶、上海如果沒(méi)有房地產(chǎn)稅的試點(diǎn)，在這一輪一線(xiàn)城市行情的發(fā)展變化過(guò)程中，上海的房?jì)r(jià)是不是會(huì )上升得更猛？重慶是不是不會(huì )只有5%的上升幅度？需要這樣來(lái)探究問(wèn)題。不能說(shuō)這個(gè)稅出來(lái)以后，一招鮮就吃遍天，就決定整個(gè)的走勢。它不是定海神針，但是它是使整個(gè)方案優(yōu)化的選項中的必要選項，該選而不選也是不行的。稅不是萬(wàn)能的，但是稅制應有的制度改革進(jìn)步，我們不去推動(dòng)，又是萬(wàn)萬(wàn)不能的。
二是房地產(chǎn)稅與地方政府職能合理化是內洽的，它會(huì )“內生地”促進(jìn)地方政府職能轉變。我們都希望地方政府專(zhuān)心致志地穩定和改善投資環(huán)境，提高公共服務(wù)水平，如果它的財源建設中以后可培養出來(lái)一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節大宗穩定的收入，是年復一年依靠在轄區內的持房有環(huán)節取得稅收，那么恰恰就是這樣一個(gè)機制。
經(jīng)濟學(xué)邏輯與案例經(jīng)驗都在證明，房地產(chǎn)稅就是這樣一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟所客觀(guān)要求的政府職能合理化內洽的引導機制。一旦地方政府意識到他只要把自己該做的“優(yōu)化投資環(huán)境，提升公共服務(wù)水平”的事做好了，也就會(huì )使轄區內的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入升值的軌道，每隔一段時(shí)間做一次稅基評估，就是在套現“財源建設”的成果。盡政府應盡之責就把財源建設問(wèn)題基本解決了的話(huà)，他有什么必要像現在這樣拼命去做其他那些他認為不做就出不了政績(jì)、就解決不了財源建設的事呢？這樣的國際經(jīng)驗和我們自己在現實(shí)生活中的分析都可以來(lái)做印證。這是與所謂轉變政府職能內在相關(guān)的、一個(gè)十分值得肯定的正面效應。
三是房地產(chǎn)稅會(huì )在給予地方政府一個(gè)穩定長(cháng)久的財源、使它成為地方稅主力稅種之一的情況下，匹配我國搞市場(chǎng)經(jīng)濟必須建設的分稅分級財政體制。分稅制要求必須做好地方稅體系建設，它最基本的道理是說(shuō)，到了分稅制境界，是實(shí)現經(jīng)濟性分權。原來(lái)我國體制有集權也有分權，在分灶吃飯的時(shí)候只是做到了行政性分權，各級政府仍然按照自己的行政隸屬關(guān)系組織財政收入，一個(gè)地方政府轄區之內的不同層級的企業(yè)，都是按照隸屬關(guān)系，把自己應該交的收入交到不同層級政府婆婆那里，所以仍然是條塊分割，“婆婆”對“媳婦”會(huì )過(guò)多干預和過(guò)多關(guān)照，仍然不能解決使所有企業(yè)在一條起跑線(xiàn)上公平競爭、從而真正搞活企業(yè)的問(wèn)題。1994年實(shí)現的是這方面的一個(gè)重大突破，使所有企業(yè)不論大小、不看行政級別、不講經(jīng)濟性質(zhì)、不問(wèn)隸屬關(guān)系，在稅法面前一律平等，該交國稅交國稅，該交地方稅交地方稅，至于說(shuō)共享稅，由中央地方自己在體制內去區分，企業(yè)就認一個(gè)稅法。交稅以后，后面可分配的部分，按產(chǎn)權規范和政策環(huán)境自主分配。這樣，就把所有企業(yè)公平競爭的“一條起跑線(xiàn)”真正刷出來(lái)了，也打通了以后包括國有企業(yè)淡化行政級別、發(fā)展混合所有制概念之下的股份制和跨地區、跨行業(yè)、跨隸屬關(guān)系“兼并重組”的通道。因此，這個(gè)制度變革的意義是全局性的、意義深遠的。
既然搞市場(chǎng)經(jīng)濟，必須搞分稅制，而分稅制要可持續運行，就必須解決地方層級稅種配置概念下的地方稅體系建設問(wèn)題。中國現在沒(méi)有像樣的地方稅體系，省以下遲遲不能進(jìn)入真正分稅制狀態(tài)，我們維持的實(shí)際上是中央和以省為代表的地方之間的這樣一個(gè)以共享稅為主的分稅制框架。值得肯定的是，共享稅雖越搞越多，但是所有的共享都是規范地一刀切的：上海、北京按照原來(lái)的75%：25%，現在的50%：50 %來(lái)分最大稅種——就是增值稅，西藏、青海也是這個(gè)辦法，這就封殺了原來(lái)的討價(jià)還價(jià)、“跑部錢(qián)進(jìn)”、靠處關(guān)系來(lái)形成財力分配“吃偏飯”的空間，使得最基本的分稅制度的公正性看起來(lái)能夠得到維持。但是，這也不是長(cháng)久之計，不能總是主要靠共享稅過(guò)日子。應該進(jìn)一步調整到有中央和地方各自大宗、穩定的稅基，不得已的部分才處理成共享稅的狀態(tài)——這才是百年大計。
現在在省以下落實(shí)分稅制方面往前推不動(dòng)了，不要說(shuō)欠發(fā)達地區，就是發(fā)達地區在省以下也不是真正實(shí)行了“分稅制”，還是“分成制”，到了一些困難地方和基層，干脆就是“包干制”。所以，這些年說(shuō)的“地方財政困難”、“土地財政”，還有“地方隱性負債”，所有這些弊病都關(guān)聯(lián)一個(gè)非常重要的判斷：“打板子”應該打在哪里？有人說(shuō)這是1994年“分稅制”造成的。錯！我們認為這是一個(gè)大是大非的判斷，它恰恰是由于1994年“分稅制”在省以下不能夠落實(shí)、是由于我們過(guò)去的那種毛病百出的財政分成、包干舊體制在省以下由過(guò)渡態(tài)演變?yōu)槟虘B(tài)造成的。
那么這個(gè)體制怎樣才能夠調整過(guò)來(lái)？從技術(shù)上來(lái)看，有很多的分析，我強調大前提是扁平化：五級分稅走不通，三級分稅就可能走通了。而三級分稅框架下一定要有地方稅體系建設。所以看起來(lái)房地產(chǎn)稅跟財政體制似乎還隔著(zhù)好遠，其實(shí)并不遠。眼下哪怕能推出房地產(chǎn)稅，也不會(huì )一下變成主體稅，但從國際經(jīng)驗和中國情況下的分析預測來(lái)說(shuō)，以后是可以逐步把它培養成地方稅收體系里面的主力稅種之一的，這當然具有非常重要的制度建設意義。
四是房地產(chǎn)稅改革正是貫徹中央所說(shuō)的中國逐漸提高直接稅比重的大政方針，總體上降低中國社會(huì )的“稅收痛苦”。直接稅是現代稅制里面非常重要的稅種，國際經(jīng)驗表明它應具有主體稅種這樣一種地位。趨向現代化的國家都是直接稅為主，但在中國的現狀恰恰反過(guò)來(lái)了，我們沒(méi)有多少像樣的直接稅。企業(yè)所得稅一些人把它認為是直接稅（但學(xué)術(shù)討論中尚存疑），在中國它的比重稍微像樣一點(diǎn)，但個(gè)人所得稅在整個(gè)稅收收入中這幾年只占6%，即1/20出一點(diǎn)頭，是非常邊緣化的一個(gè)稅種。美國的個(gè)人所得稅最新的數據是占聯(lián)邦政府收入的47%，差不多是半壁江山了，再加上與它的社會(huì )保障相關(guān)的工薪稅，美國聯(lián)邦政府80%左右的收入就是靠這兩種稅過(guò)日子的，也就是說(shuō)，主要靠這兩個(gè)稅就履行中央政府職能了。它的州一級也要在個(gè)人所得稅里按比例稅率拿一小塊，一般情況下要占到州財政收入10%。
現在特朗普減稅，主要是減企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，但中國要照這個(gè)學(xué)，絕對學(xué)不來(lái)，因為我們的稅制跟它幾乎完全不是一回事。我們在直接稅方面占比低，不能起到經(jīng)濟的自動(dòng)穩定器的作用，不得已靠間接稅唱主角，而間接稅恰恰不是穩定器，它還是加大我們運行矛盾的一個(gè)“順周期”機制，以及加大收入分配矛盾的一個(gè)“累退”式調節機制：間接稅會(huì )進(jìn)一步強化中國社會(huì )低中端收入人群的稅收痛苦，因為它轉嫁到最終消費品價(jià)格里面要占相當大的一個(gè)負擔分量。如果按照建立現代稅制的方向來(lái)說(shuō)，逐漸提高直接稅比重現在可打主意的一個(gè)是個(gè)人所得稅納稅人的高端，還有一個(gè)就是財產(chǎn)稅概念之下的房地產(chǎn)稅。當然，還有一個(gè)以后條件具備的時(shí)候才可以考慮的遺產(chǎn)和贈與稅。遺產(chǎn)和贈與稅現在只能研究，在官員財產(chǎn)報告和公示制度不敢正式推出的情況下，怎么能設想政府堂而皇之地要求所有的公民自己把財產(chǎn)報告給政府，準備身后接受遺產(chǎn)和贈與稅的調節呢？與房地稅相比，它更需要在法理上面說(shuō)得過(guò)去的約束條件與公信力交待。至于說(shuō)房地產(chǎn)稅里面的法理問(wèn)題的澄清與解決，后面我會(huì )專(zhuān)門(mén)再說(shuō)。
五是房地產(chǎn)稅主要落在地方低端，是一個(gè)培育我們中國社會(huì )從底層開(kāi)始的法治化、民主化的公共資源配置機制、規范的公共選擇機制的催化器。人們了解到美國地方政府靠財產(chǎn)稅過(guò)日子的基本情況后會(huì )說(shuō)，這不就是個(gè)“民主稅”嗎？我多年前就注意到，美國政府三層級中的最低端Local層級，你看它的財產(chǎn)稅（他們所稱(chēng)的財產(chǎn)稅講的就是房地產(chǎn)稅），所占的收入比重一般沒(méi)有低于40%的，高的則可以高到90%，雖然差異性很大，但它無(wú)疑是一個(gè)非常主力的稅種。
這個(gè)稅種怎么征呢？一般情況下，當地的預算制定過(guò)程是陽(yáng)光化的，要說(shuō)清楚，年度內其他所有收入計算完了以后，按滿(mǎn)足支出需要差多少財力，就可據此倒算出一個(gè)當年的房地產(chǎn)稅稅率，這個(gè)稅率要落在法制給出的區間，一般不超過(guò)2.5%。倒算出這個(gè)稅率經(jīng)當地走預算決策程序認可而執行。再往后，這個(gè)轄區之內所有的家庭、有房地產(chǎn)的納稅人交了稅以后，跟著(zhù)就會(huì )問(wèn)：“這個(gè)錢(qián)怎么用？”美國地方政府普遍會(huì )向納稅人書(shū)面提供細致的相關(guān)信息，納稅人有知情權以后，自然而然后面就跟著(zhù)會(huì )行使質(zhì)詢(xún)權、建議權、監督權、參與權（即參與公共事務(wù)），這樣就形成了一個(gè)“規范的公共選擇”的機制，這就是“民主稅”呀。
實(shí)際上，在中國，要想進(jìn)行正面表述的政治體制改革是千難萬(wàn)難的，一般的媒體連概念都不敢提，只有高層領(lǐng)導人敢提一下。在這種情況下，美國“進(jìn)步時(shí)代”的啟示就是：能做的事情，“形勢比人強”的事情，應該從基層、從大家繞不過(guò)的方面著(zhù)手。在直接稅的建設方面就有這樣一個(gè)切入點(diǎn)，切入了以后，大家就必然要關(guān)心地方所有的公共資源的配置。這樣，在法治的條件下，大家進(jìn)行公共參與、公共選擇，于是就會(huì )自下而上地、很好地促進(jìn)培育出中國“走向共和”的政治文明進(jìn)步機制。
以上是五個(gè)大的方面的正面效應，從構建現代社會(huì )的視角可看得出，這些正面效應是非常寶貴的。
