遏制“違規輸血”房地產(chǎn) 監管需前移
據不完全統計，今年以來(lái)截至8月14日，銀保監會(huì )、各地銀保監局以及分局針對涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)違法違規情況開(kāi)出的罰單超過(guò)100張，罰款金額總計超4000萬(wàn)元，涉及銀行約為50家左右。
綜合近期銀保監會(huì )公布的行政處罰信息看，多家商業(yè)銀行因消費貸款、涉農貸款等資金流向房地產(chǎn)市場(chǎng)而遭到處罰。從受罰商業(yè)銀行類(lèi)型看，從國有大行到股份行、城商行都存在上述違法違規情況。
|
|
盡管今年以來(lái)監管部門(mén)一直緊盯房地產(chǎn)銀行信貸業(yè)務(wù)，但從違規事實(shí)看，監管仍舊不夠到位。比如，違規向“四證”不全的房地產(chǎn)公司發(fā)放貸款、設立對接“四證”不全的房地產(chǎn)公司的理財產(chǎn)品，或者以個(gè)人貸、農業(yè)貸款、企業(yè)開(kāi)發(fā)貸等其他流動(dòng)資金貸款名義發(fā)放貸款。
雖然如今監管部門(mén)對這些違規“輸血”商業(yè)銀行開(kāi)出了罰單，但是這樣“罰單”式的“后知后覺(jué)”，毫無(wú)疑問(wèn)并不會(huì )使我們在未來(lái)金融市場(chǎng)風(fēng)險防范上更加主動(dòng)。
從2017年起，監管部門(mén)就不斷針對房地產(chǎn)業(yè)務(wù)向商業(yè)銀行開(kāi)出罰單，并且不乏像廣發(fā)銀行七個(gè)億、國付寶4600萬(wàn)這樣的天價(jià)罰單，但事實(shí)證明，“仙女散花”般的廣貼罰單，對于監管銀行違規房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)并沒(méi)有有效的現實(shí)意義。如今的罰單越來(lái)越多，雖然一定程度上表明了國家對銀行房地產(chǎn)業(yè)管控的堅定態(tài)度，但另一方面也證明目前“罰單式”的監管模式不夠那么有效率。
如今，在國家對銀行信貸業(yè)務(wù)管控升級的風(fēng)口下，銀行房地產(chǎn)違規信貸仍然“春風(fēng)吹又生”，一個(gè)重要的原因是，監管過(guò)于“靠后”。類(lèi)似于罰單式處罰，都屬于風(fēng)險“后控”，不管對于行業(yè)規范還是對于金融風(fēng)險防范而言，不確定性都更大，不可控因素更多。而行業(yè)規范和風(fēng)險防范的長(cháng)效機制，應該是“先發(fā)制人”。
因此從監管自身而言，應該將監管“前移”，增加類(lèi)似于“窗口指導”類(lèi)的更加占據主動(dòng)地位的“先發(fā)”式監管方式。
除了監管方面的原因，對銀行來(lái)說(shuō)，之所以敢“頂風(fēng)作案”，是因為其處罰成本相對于其收益過(guò)低或者可以實(shí)現轉嫁，因此不會(huì )“投鼠忌器”。其背后的根本原因，仍舊是行業(yè)之間的不平衡——即使在現如今的風(fēng)口下，銀行依舊“以身犯險”，對房地產(chǎn)信貸條件放水，足以表明“瘦死的駱駝比馬大”，房地產(chǎn)行業(yè)仍舊比其他行業(yè)更有利可圖。
這從經(jīng)濟學(xué)上的解釋為“馬太效應”，即強者愈強，弱者愈弱。即使受到宏觀(guān)政策的限制，房地產(chǎn)相較于其他行業(yè)仍舊能匯聚更多資源，這是由于起始行業(yè)資源不平衡決定的，也恰好解釋了房地產(chǎn)行業(yè)多年以來(lái)對信貸市場(chǎng)的壟斷。
因此從這個(gè)角度來(lái)講，若想實(shí)現信貸資源的轉移，首先也是必須要做的，是實(shí)現行業(yè)其他資源的平衡。
對于個(gè)人而言，消費貸轉住房貸、信用貸轉住房貸，很大原因仍舊是相對其收入而言房?jì)r(jià)的不可負擔性，而隨著(zhù)信貸資源結構調整下房貸利率的進(jìn)一步上升，造成了房?jì)r(jià)的實(shí)質(zhì)性“上漲”。雖然房貸利率的上升，在某種程度上講有利于信貸資源的調整，但從信貸結構而言，個(gè)人住房貸只是很小一部分，信貸結構調整的主體仍舊應是企業(yè)，然而目前的結果是，個(gè)人承擔了信貸結構調整的直接成本，而非企業(yè)。
因此，商業(yè)銀行屢禁不止“違規輸血”房地產(chǎn)企業(yè)，根源在于監管過(guò)于“靠后”，若要建立長(cháng)效監管機制，監管需“前移”。而信貸資源結構的調整，僅靠信貸資源自身遠遠不夠，前提還是要平衡行業(yè)間其他資源，同時(shí)要抓住主要矛盾，分清“主次”。
